sexta-feira, junho 05, 2015

Jacques Derrida. "As vozes de Artaud"


Jacques Derrida
"As vozes dos Artaud"



 
Marcaram profundamente por Derrida dedicados a Antonin Artaud vários textos de meados dos anos sessenta. Há todas as razões para confrontar sua palavra com a escrita e a voz dos habitantes de Rodez, como nesta entrevista com o Professor Grossman, considerado o maior especialista atual em Artaud, certamente, o maior poeta maldito do século XX.Enquanto muitos filósofos franceses que manifestaram interesse na escrita e pensamento de Artaud -Merleau-Ponty, Deleuze, Foucault ... - Jacques Derrida é, certamente, que o questionaram de maneira mais insistente e intimista. Os primeiros textos por ele estabelecidos por volta de 1965-1966, "Blown palavra" e "O teatro da crueldade e o fechamento da representação" que mais tarde iria aparecer compilado por escrito e com grande diferença. Vinte anos depois, em 1986, ele pareceu "balançar o tábula rasa" ("Forcener subjectile"), texto em que ele analisou o que chamou de "Pict-coreografia" de Artaud. Mais recentemente, 1996 data, é o texto lido por ele no "Artaud o Moma", no Museu de Arte Moderna sobre o assunto de uma grande exposição dedicada aos desenhos de Artaud, e ao voltar ao perguntam sobre "a força de perfuração de percussão" de seu cenário escrita e desenhada.Em uma entrevista anterior sobre Antonin Artaud que ele deu para a revista Europa, evocou a "paixão" que você sentia por ele a partir de uma jovem
idade, quando vivia na Argélia; ele fala sobre como foi identificado no momento em que o sofrimento Artaud reclamou em suas cartas a Jacques Rivière, o "impoder" de seu pensamento, seu desamparo, sua incapacidade de escrever. Difícil imaginar como é represar de impotência o pensamento...Se eu tentasse me lembro da primeira vez que o nome de Artaud teve alguma ressonância para mim, eu acho que seria certamente Blanchot a leitura de um texto que se refere à correspondência com Jacques Rivière. É assim que eu leio as cartas de Artaud e reajo identificando-me, senti simpatia pelo homem que disse que não tinha nada a dizer, ninguém ditou nada, nada para falar, embora ele tenha vivido uma paixão, o instinto escrevendo e, certamente desde então, a encenação. Durante todo o tempo, e eu quero dizer longos períodos, com os anos, décadas, teve que tentar pensar o que esta experiência de "não ter nada a dizer" antes de escrever era essencial para toda a escrita. De certa forma, a responsabilidade de escrever, do que chamamos de criação em geral, é experimentada como algo oco, de um tipo de Kenos ("A DOUTRINA DO ESVAZIAMENTO DE CRISTO") vazias. A escrita, de modo que, no final, o que seria dizer não existia antes do ato de falar; porque, se o conteúdo do que estava a ser dito antes, não teria, por um lado, a responsabilidade no ombro, não haveria risco, e em segundo lugar, gostaríamos de ser reconstituído ao mesmo tempo que a dicotomia e hierarquia entre autor, texto e cena. Os mestres autores, sabem o que você quer dizer e ele dita: ele dá a si mesmo e, portanto, escreve sob o ditado sob a autoridade do autor, que sabe o que ele significa. Eu ligaria, talvez com ousadia, talvez imprudentemente, agitação ele expressa em suas primeiras cartas a Jacques Rivière com a maneira revolucionária em que Artaud  vai falar mais tarde sobre o teatro da crueldade, onde precisamente ele irá questionar a relação entre o autor e cena, o texto escrito e gesto. Para ele, o teatro da crueldade envolve o deslocamento ou reversão da hierarquia. Nada do que é antes do ato, o gesto existe, então você tentar escrever, pensar ou agir. Teatrais "hieróglifos" de que fala são precisamente os movimentos do corpo que não obedecem um determinado texto ou um significado que é anterior. Entre esta experiência do vazio, do "nada a dizer" e tudo depois que Artaud definir a revolução que levou na literatura e teatro, há talvez uma afinidade, uma continuidade significativa. Então, por que eu me identificava com Artaud em minha juventude? Durante a minha adolescência (que durou um longo tempo até 32 anos), comecei a sentir paixão pela escrita, sem escrita; Eu tinha uma sensação de vazio, eu sei que você precisa para escrever, eu sei que você quer escrever, eu tenho coisas para escrever, mas, basicamente, tudo o que eu tenho que dizer que não se parece com algo que já foi dito. Eu me lembro quando eu tinha quinze, 16 anos acreditava-se que protéica (palavra com Gide e descobriu que eu gostava muito). Você pode adquirir qualquer forma, escrever em qualquer tecla para saber que nunca o faria realmente o meu; Ele fez o que era esperado de mim ou me refletida no espelho do outro me tendeu, e dizer: "Eu não posso escrever qualquer coisa, porque eu posso escrever qualquer coisa". Então eu pensei que reconhecer esse vazio de Artaud se aprofundou. É como eu disse, no fundo eu não sou ninguém, eu posso ser qualquer um, eu posso tomar qualquer posição, o que é o meu caminho , então, qual é a minha voz? (...) Mesmo agora, quando eu escrever alguns dos meus textos, mutatis mutandis, eu ainda parece a mesma brancura, o mesmo desespero, o mesmo senso de impoder - "Eu nunca vou fazer isso", eu digo, mesmo se coisa é modesto, assim são os quatro páginas. É um sentimento que eu não vai desaparecer, mesmo quando isso acontece, e com razão, por ser alguém que tem escrito extensivamente. Como Artaud, mutatis mutandis, que escreveu muito e no final ele não parou.nbsp;Em seguida, ele leu Artaud muitos anos ...Foi um longo tempo, até que, sob provocação para escrever algo sobre Artaud para um número da revista Tel Quel (era 1964 ou 1965 e tinha acabado de conhecer Sollers e Paule Thevenin), lê-lo intensivamente ou extensa finalmente sistemática. O que eu escrevi em "A palavra soprada" e "Teatro da Crueldade eo encerramento da representação", e depois "balançar a ardósia limpa" ou "Artaud o Moma" poderia ser articulada com o que eu escrevi em nesse momento. No gesto fundamental de Artaud eu encontrei o que eu precisava para testar o que eu estava tentando trabalhar em diferentes textos, por exemplo, o princípio Gramatologia ... naturalmente, a palavra "soprado" alvo (soufflée), significando mal-entendido que este epíteto tem em francês, não tinha qualquer relação com o que Artaud disse em cartas a Jacques Rivière. É-me "tiras" da palavra, ele disse, e esta experiência de desapropriação, expropriação, é um protesto ambígua, como eu poderia mostrar isso. Esta expropriação é tanto sofrimento e que molda a voz, o grito de Artaud no processo de escrita. Na ambiguidade da palavra soufflée (o que significa, ao mesmo tempo emitido por um ponteiro e confiscou, rasgado), não havia, é claro, uma relação com o que foi que a primeira experiência Artaud confidenciou a Jacques Rivière.nbsp;Você que têm escrito muito sobre Nietzsche, ele quase não voltou para a comparação que é muitas vezes feita destes dois autores sob a categoria de "gênio louco" ...Supondo que havia uma categoria aceitável de "gênio louco", o que eu não acredito, mas, mesmo aceitando a hipótese, os "gênios loucos" são sempre "grande" e "louco" de diferentes maneiras: Nietzsche e Artaud tem nada a ver, Holderlin e Nerval são casos completamente diferentes. Existe apenas uma idiossincrasia do indivíduo, sua genealogia, o seu passado, a sua escrita, mas também uma singularidade da cultura da época, a maneira em que o "gênio louco" em questão foi recebido, tratado, um determinado numa cultura país em particular. Não é o mesmo como um "gênio louco" na França, Inglaterra ou na Alemanha; no século XIX, no século XX ou hoje. Quando tentamos vislumbrar a fronteira porosa entre Artaud de trabalho e história médica, vertiginosa. As pessoas que gostam Artaud, sabemos que temos de ser muito cautelosos na interpretação de seu trabalho e sua experiência com a instituição médica, no entanto, eu acredito que uma leitura de Artaud deve considerar muito a sério a história da medicina . Artaud escreveu vivo e em um momento muito específico de terapêuticas que dominavam então. Lembro-me de visitar um de seus médicos, ao qual vou me referir a apenas como Dr. Fo ..., procurando cartas, manuscritos. Paule Thevenin queria perguntar para eles para que eles possam transcrever prestado. Isso foi no final dos anos sessenta ou setenta. Eu fui ver o médico que hospital provincial onde viveu: não me recebeu. Ele havia conhecido Artaud em Ville-Evrard. Ele era um médico católico, como eles normalmente são católicos: uma grande família com muitos filhos. Durante a minha visita, ele levou as cartas de Artaud e as crianças brincavam com eles. Ele disse literalmente: "A química com essa história agora, Artaud teria retificado em 15 dias." Talvez ele estava certo em um sentido. Não que eu aprovo o que você disse, mas pode ser verdade que as relações com a psiquiatria Artaud (e seu próprio trabalho) teria sido diferente em outra época.Bem como a história da relação entre Artaud e Dr. Ferdière, que foi chefe do hospital psiquiátrico de Rodez.De certa forma, Artaud havia feito seus médicos serão matriculados em uma aventura socioliteraria. Esta é uma questão que também deve ser objecto de um estudo sério. Como sabemos, Ferdière estava perfeitamente consciente de Artaud talento literário; Ele fascinado sem dúvida. Um amigo me disse que Ferdière tinha mesmo de ser fotografado com Artaud, durante uma sessão de eletrochoque. É algo preocupante. E em relação ao arquivo Artaud, os tratamentos que sofreram o choque elétrico, os efeitos da guerra ... toda a história política e médica muito específica do período deve ser estudado, não extrínseca, como parte da sociologia ou história das ideias, mas intrínseco, relacionados com os textos e trabalhos gráficos de Artaud. É trabalhar ainda a ser feito.Artaud ficheiro inclui a sua própria voz gravada, como é conhecido. Quão importante é a voz do escritor para você?Voltar para a história, nem todos os "gênios loucos" deixou a sua voz arquivados. Artaud tinha uma voz e um conceito de voz, um conceito da frase, a dramaturgia de voz, excepcional. Se você ouviu essa voz, por exemplo, na gravação Para terminar o julgamento de Deus, você não pode continuar lendo seus textos, da mesma forma, especialmente em tempos de guerra ou depois. Eu li isso deve envolver ressuscitar sua voz proferindo imaginando ler seus textos. Não conheço outro autor no ato de enunciação é tão presente em seus textos. Eu ouvi leituras Joyce de Celan, Valery, Heidegger-felizmente foram arquivados, pelo menos, as vozes de alguns escritores deste século. Mudou-se ouvir, mas sua voz é necessário para lê-los, não como essencial. Em vez disso, quando você ouviu a voz de Artaud não é mais possível para silenciá-la. Portanto, você tem que ler com sua voz, com o espectro, com o fantasma de sua voz para ser preservado no ouvido. Para mim, o arquivo de voz que eu acho preocupante. Porque, ao contrário do que acontece com a fotografia, voz arquivados está "vivo". Viver outra vida, e isso é algo que não acontece com outros arquivos. Na voz de um tipo de relacionamento se ouvir, ela afeta a própria vida. As poucas gravações de voz de Artaud que permanecem são essenciais a partir do que é deixado de seu corpo, de sua parte do corpo.A voz de Artaud pronuncia que "temos de acabar com o julgamento de Deus" ... mas como você apontou, o teatro da crueldade "Deus traz a cena" desde o início. Não é um novo discurso ateu, mas da prática teatral de crueldade "produz um tipo teológico" (A escritura e a diferença).Na verdade, o que é notável sobre Artaud, em que combate o que chama de "deus" não é simplesmente um discurso mais sobre a morte de Deus teologia ou ateologia. Há um desempenho e uma encenação através da escrita, não uma morte de Deus, mas um assassinato infinita de Deus, que em última análise é um deus mais do que perseguir os crentes ou ateus. Eu acho que Artaud era nem crente nem ateu. Ele tinha em aberto com o que ele chama de "deus" contas, algo que vai ser encontrados todos os tipos de substituições metonímicos. Ele não poderia fazer sem o nome de Deus, mas o que chamou de "deus" quando proferiu sua maldição? Contra quem é liberado, pois quem toma a Deus quando ele nomeou? Estas são questões sérias que podem ser abordados como parte da tradição de reflexões sobre o nome de Deus (que profere o nome de Deus?), Ou que pode tratar como Artaud, ou seja, como parte da prática teatro como parte da prática gráfica (constrangimento sexual de Deus, é o título de um de seus desenhos). É uma interpelação, Artaud desafia Deus, ele se dirige a ele provocativamente, de frente para ele ou ela de volta. Que tem seus efeitos-não quiser chamá-los "ateológicos", porque implica uma série de coisas que não têm relação com Artaud, efeitos de morte, mas o que o nome de Deus se originou, sobre o que Deus tem sido apontado na tradição cristão ocidental. Por um mundo sem Deus? Ou para um mundo com um Deus radicalmente diferente? A questão permanece.

Nenhum comentário: